サウスバウンド 【称号：愚作】

小学６年生の二郎は、言動が子どもっぽい父の一郎を恥ずかしく思っていた。父が元・過激派であることを知り、一家で故郷の沖縄に引っ越した彼は、地元のヒーローとして大歓迎を受ける一郎のことを見直し始める。（ＭｏｖｉｅＷａｌｋｅｒより抜粋）

給食費を払わない親たちもこの映画でいえば社会の矛盾と戦うレジスタントなんでしょうか？

父親が元過激派という設定。80年代学生運動の闘士だったというがこの時代にそんなことあったっけ？　学生運動というと団塊の世代のイメージが強い。あのころはそろそろファミコンなんかも登場してきて大学生のみなさんも運動どころじゃなかったと思う。だいたい華やかなバブル期前後ということもあって学生も社会人も妙に浮かれていたころだ。努力とか根性とか泥臭いことがダサいとされていた。今以上に軽薄で中身のないおバカな時代だったのだ。もっとも当時だって学生運動はゼロじゃなかっただろうから目をつぶってあげるべきだろう。

それにしても豊川悦司演じる父親は過激派というより「ただの過激なおっさん」だ。修学旅行の積立金についても学校に乗り込んで旅行業者との癒着だとクレームをつける。確固たる証拠があるなら当然の行動と思うが映画を見る限りでは無根拠な言いがかりに過ぎない。本当に癒着があったとしてもそれは結果論に過ぎないだろう。また税金や国民年金の未納についても「国家、資本家の搾取」と主張して断固拒否する。これでは最近話題になっている給食費を支払わないモンスターペアレンツの皆さんと変わらない。社会保険庁から取り立てにくれば「日本国民を辞める」と言い出す始末だ。僕みたいにNHKの受信料も拒否できない小心者は見習いたいほどだ。

さらに分からないのが子供たちの義務教育を拒否するところ。反政府的なスタンスを持っているのは分かるがそうする根拠が示されないので観客には支離滅裂な親にしか写らない。元過激派というけれど彼がどんな武勇伝を残しているのかそういう描写もまったくないから妻がどんなに「立派だった」「ファンだった」と褒め称えてもまるで説得力がない。どこをどう見てもただの社会不適合者にしか見えないのだ。ナンセンスなのはお前さんだろう。

この映画ではそんな彼をヒーローとして描いている。最初は反社会的な態度を突き通す父親に反発していた息子もやがては彼を見直すようになるのだ。しかし僕たちはそうならない。豊川悦司の飄々としたキャラクターから憎めない部分はあるけど、彼の思想がさっぱり分からないだけに彼の行動一つ一つに納得がいかない。

またそこへもって物語の構成も疑問だ。前半の東京編は息子の視点で描かれていく。しかし舞台を沖縄に移してから誰の視点で描かれているのか分かりづらい。おそらく父親の視点ということになろうが彼の思考についていけないのでそうなってしまうのだろう。息子はほとんど蚊帳の外の存在になっている。

前半の東京編は息子が上級生のイジメや恐喝に屈せず自分のプライドをかけて戦う。対して後半の沖縄編は父親が社会の矛盾と戦う姿を描くという構図なのだろう。しかし息子の戦いに対して父親のそれは騒ぎの度合いが大きいだけで実はチンケなものである。そして困ったことに彼がそこまでして何を守りたかったのか、何のために戦っているのかが伝わってこない。だいたいそんな訳の分からないことで家族を犠牲にしてもいいのかという根本的な疑問が最後までぬぐい去ることができないのだ。だいたいこのオヤジ、ろくに定職に就いていない。ニート同然のオヤジが何を言ったって説得力なんてあるはずがない。

分からないといえばだいたいこの家族はなんで沖縄に行くことになったか?　流れからして父親の意見ではなさそうだし子供たちも決して行きたがっているわけではない。それがやがて住居占拠事件につながるわけだがそれもこの家族の意図したことではない。事件を起こすためだけの移住というご都合主義展開にしか思えない。

他にも役者の演技レベルが超格差社会だったりする。なかにはわざと棒読み演技をしているとしか思えない人間も多数出てきて笑うべきところなのかと悩むところだ。なんで笑うべきかどうかいちいち悩まないといけないんだと苦笑してしまった。（42点）

人気ブログランキングへ投票お願いします！